槐法案例丨找准症结调解破题拖欠六年工程款一朝到账 

　　本期案例，请看槐荫法院李振花法官团队通过 “释法 + 调解”，高效化解一起长达六年的建设工程施工合同纠纷，为企业权益保驾护航。

　　2019年6月，某公司与某项目方正式签订《施工合同》，承接相关施工项目。工程完工后，双方共同对项目质量、工程量等进行全面验收，确认工程符合约定标准，并签订《工程造价审核报告》，明确了工程结算金额与付款责任。

　　然而，这份明确的结算协议却未能推动款项及时支付。截至2025年，某项目方仍拖欠某公司工程款8万余元，六年的催款无果让企业承压，某公司无奈之下，只得将某项目方诉至槐荫法院，寻求司法帮助。

　　案件受理后，李振花法官团队第一时间启动工作，仔细调阅卷宗材料，逐一梳理案件关键节点。通过对某公司提交的《施工合同》、验收记录等证据的核查，迅速锁定了双方的核心争议点：某项目方对某公司的施工质量、工程结算金额均无异议，但尚有一车棚未装修完毕，无法通过内部审核标准，不能启动付款程序；而某公司则明确表示，《施工合同》中从未约定车棚装修属于施工范围，且双方在工程验收、结算时，项目方也从未提及车棚相关问题，如今以此为由拖欠款项缺乏依据。

　　为避免案件陷入冗长的诉讼程序，切实帮助企业解决 “回款难” 问题，法官主动与某项目方负责人沟通，结合案件证据释法明理：从法律依据来看，双方签订的《工程造价审核报告》是工程结算的核心依据，报告中已明确工程全部完工且结算完毕，截至起诉时，工程质保期也早已届满，某项目方按约支付工程款的义务已无任何履行障碍；从证据效力来看，某项目方主张 “车棚未装修”，但既无法提供《施工合同》中关于车棚施工的约定条款，也未能拿出工程验收时就车棚问题提出异议等证据，若进入庭审程序，其主张因缺乏证据支撑，很可能无法得到法律支持。

　　清晰的法律阐释让某项目方彻底认识到自身履约义务的必然性，也打消了拖延付款的侥幸心理。同时，法官也向某公司说明项目方 “内部审核流程” 的实际困难，消除了双方的误解。最终，在法官团队的协调下，某项目方当场承诺支付拖欠的8万余元工程款，某公司也对项目方的付款效率表示认可。双方在庭外完成款项交割后，某公司主动向法院申请撤诉，这起拖延六年的工程款纠纷得以圆满解决。

　　此案虽标的额不大，但直接关系到企业的资金流转与经营信心。李振花法官团队始终秉持 “小案不小办” 的理念，通过精准释法厘清责任、耐心调解化解分歧，既帮助企业追回拖欠款项，也避免了双方矛盾进一步升级，让企业高效拿到拖欠多年的欠款，为优化营商环境注入了司法温度。

　　以案说“典” · 目录#以案说“典”上一篇槐法案例丨深挖半年银行流水，为会员追回8万余元会费继续滑动看下一个轻触阅读原文

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。